El gobierno debate el futuro del monopolio ferroviario de NS

El futuro de los trenes en Países Bajos vuelve a estar en debate. NS advierte de que una mayor competencia en la red ferroviaria principal podría provocar más transbordos, peores conexiones y diferencias en los precios de los billetes. Sin embargo, otros operadores y la autoridad neerlandesa de competencia consideran que abrir parte de la red al mercado podría mejorar el servicio.

Las distintas posiciones se pusieron sobre la mesa durante una reunión en el Parlamento neerlandés sobre el futuro del ferrocarril. La concesión actual de NS termina en 2033 y el Gobierno tiene previsto decidir a principios de 2027 cómo se organizará el servicio a partir de entonces.

Tres modelos para la red principal

Actualmente, Nederlandse Spoorwegen (NS) tiene la concesión para operar la mayor parte de las principales conexiones ferroviarias del país, conocidas como Hoofdrailnet y expira a finales de 2033. El Gabinete neerlandés tiene previsto decidir a principios de 2027 qué sistema se aplicará a partir de entonces. Las alternativas que están sobre la mesa son:

• Acceso abierto: diferentes compañías podrían ofrecer servicios comerciales en una misma ruta, compitiendo por los pasajeros.
• Licitaciones públicas: el Estado podría dividir parte de la red en distintas concesiones y permitir que varias empresas compitan por operarlas.
• Adjudicación directa: el Gobierno podría seguir asignando determinados servicios a un operador sin organizar un concurso público, siempre que se cumplan las condiciones legales.

Estas son las principales fórmulas de organización del mercado, aunque el Gobierno también ha estudiado distintas variantes y combinaciones.

NS advierte de las consecuencias para los pasajeros

NS considera que dividir la explotación de la red principal entre más compañías podría complicar los desplazamientos diarios. En su documento presentado ante el Parlamento, la compañía defiende la importancia de mantener un sistema ferroviario integrado, en el que los horarios, las conexiones y la distribución de los trenes estén coordinados.

Según NS, una mayor fragmentación podría obligar a algunos pasajeros a realizar más transbordos, dificultar las conexiones entre servicios y generar diferencias en los precios de los billetes.

Wouter Koolmees, presidente del consejo de administración de NS, también respondió al debate sobre la competencia a través de su perfil de LinkedIn.

El directivo rechazó que la posición de NS se deba únicamente a su interés por conservar la concesión y aseguró que la empresa no se opone a la innovación ni a la competencia.

La compañía sostiene que su prioridad es preservar la coordinación de una red ferroviaria en la que los servicios de distintas ciudades y regiones dependen unos de otros.

FNV también rechaza una mayor competencia

El sindicato FNV Spoor comparte las preocupaciones de NS y considera que introducir más competencia no garantiza una mejora del servicio ferroviario. En un comunicado publicado el 4 de noviembre, la organización advirtió de que dividir la red entre diferentes operadores podría aumentar los costes administrativos.

Entre los posibles gastos adicionales menciona la duplicación de equipos directivos, la necesidad de mantener distintos sistemas informáticos y los procedimientos judiciales relacionados con las adjudicaciones.

FNV también teme que los cambios provoquen incertidumbre laboral entre los trabajadores y afecten a la coordinación de los servicios. El sindicato defiende que el Estado puede exigir mejoras en puntualidad, calidad e innovación sin necesidad de introducir más competencia.

Los operadores privados y la ACM defienden abrir el mercado

La Federación de Empresas de Movilidad de Países Bajos (FMN), que representa a compañías como Arriva y Transdev, mantiene una posición diferente. La federación defiende que el Gobierno dé más oportunidades a otros operadores ferroviarios y estudie fórmulas de competencia para organizar los servicios.

Por su parte, la Autoridad de Consumidores y Mercados (ACM) ha propuesto una solución más gradual. El organismo plantea sacar a concurso una parte limitada, pero representativa, de la red principal para comprobar si la competencia puede mejorar la calidad del servicio y hacerlo más asequible.

La ACM reconoce que las licitaciones también presentan riesgos para los costes y la calidad. Por ello, considera necesario obtener experiencia práctica antes de decidir si este modelo debería extenderse a una parte mayor de la red.

ProRail, responsable de gestionar la infraestructura ferroviaria neerlandesa, también ha participado en el debate. Destaca la importancia de coordinar adecuadamente el uso de las vías y el tráfico ferroviario, especialmente si aumenta el número de operadores.